В рассказе Пари Чехов поднимает вопрос нравственности, низости и высоты души. Конечно, автор невероятно утрирует и создает невообразимую ситуацию, его герои немного искусственно выглядят, тем более Антон Павлович не дает вообще никаких подробностей о том как развивается узник, добровольно заключивший себя в неволю.
Кратко суть рассказа заключается в споре между банкиром и юристом. Юрист считает возможным пробыть в одиночестве 15 лет, банкир говори об обратном и ставит на кон свой капитал. Когда подходит срок, банкир понимает собственный проигрыш и хочет избавится от узника, а тот за период своего заключения постиг какие-то философские истины и сам хочет простить своего оппонента.
В итоге банкир осознает свою низость и тоже отказывается от пари, он готов отказаться от капитала. Таким образом, оба достигают как бы нового этапа духовного развития, а Чехов указывает на возможность быть выше этого мира и отказаться от любых благ и радостей.
Тема не нова и автор тут ничего не открывает. Ведь опыт отшельничества существует во многих религиях и культурах, не требуется ничего доказывать. Юрист просто повторил элементарный монашеский опыт и получил, вероятно, осознание, к которому приходят духовно развитые люди, отказ от выигрыша – только побочное следствие от такого духовного прогресса.
Банкир в свою очередь вдохновляется примером этого добровольного монаха и тоже понимает как глубоко его падение и как высоко может воспарить человек. Тут, по сути, тоже ничего нового и мы видим просто воздействие духовно развитой личности на другого.
Поэтому для меня остается вопросом о чем вообще Чехов хотел сказать в этом рассказе. Описать возможность духовного опыта, создать интересный сюжет? Ничего подобного ему явно не удалось, по моему мнению, и рассказ не является таким интересным как многие другие глубоко психологические рассказы, которые довольно детально описывают различные свойства личности и типажи.
Пари говорит нам про довольно бесцельное развлечение так называемого высшего света. Конечно, эти люди хотят номинально узнать истину и поэтому бьются об заклад, но ведь в итоге банкир не ищет истины, а ищет как уберечь собственный капитал, то есть цель спора для него не имеет значения в отличие от своего материального положения, а потом он почему-то разительно меняется и просто (тоже не особенно разумно) может отказаться от своего капитала, но понял ли он при этом какую-то истину, решен ли спор? Навряд ли.
«Пари» − рассказ написанный А. П. Чеховым в 1889 году для газеты «Новое время». В нём рассказывается история одного довольно необычного пари. К заключению этого пори, привели споры в обществе на приёме у одного банкира. Споры касались «что есть добродетель?», − «мгновенная смерть преступника или заточение его на долгие годы в тюрьму?». И вот один ретивый молодой человек начинающий юрист и не молодой банкир решили заключить пари. Суть его состоит в том, что молодой юрист доказывает что заключение в тюрьме лучше смерти а банкир наоборот считает смерть лучше заключения. Они договорились если юрист сможет находится 15 лет к ряду в комнате, никуда не выходя и не сообщаясь с внешним миром, то банкир обязуется выплатить ему 2 миллиона рублей.
Молодой человек решил посвятить свою молодость что бы доказать свою теорию и заработать денег (сумма по тем временам гигантская). Здесь Чеховым отображён, юношеский максимализм ретивое желание доказать окружающему миру свою правду и превосходство. Но юрист не отчаивается, он занимается чтением книг и газет, пишет, развивается духовно. Писатель описывает и внутренние переживания человека находящегося в заключении, но каждую минуту он может выйти, оказавшись на свободе. Однако тогда пари будет проиграно. Так пролетели почти 15 лет, старый банкир был разорен и решает что бы не платить убить юриста, но позже найдя записку где юрист отказывается от денег, повергает его в шок, в слезах и не исполнив задуманного банкир уходит.
В рассказе показан путь, который проделал человек (юрист), его самодисциплина, выдержка, внутренняя сила. Он мог в любой миг выйти из своей неволи однако изо дня в день терпит. За время «неволи» юрист духовно вырос и начал думать что ведь деньги не главное в этой жизни.
Однако позднее (в третьей главе удалённой Чеховым в 1903) юрист на коленях умоляет банкира дать ему «не всю сумму, а хотя бы 100 тысяч». Банкир до этого (сохранив записку юриста об отказе от денег) спорит вновь с другим миллионером о том, «может ли бедняк отказаться от миллиона просто из принципа». И тут от встречается с юристом который умоляет его дать денег.
Здесь показана и двойственность человеческой натуры (и банкира и юриста).
Глинка – русский классик. До его появления на музыкальном олимпе в России слушали иностранную музыку. С начала его деятельности стали говорят о музыкальном импортозамещении.
Учитель, оставшийся в памяти ученика, – это не просто профессионал своего дела, но и человек с глубокими моральными ценностями. Такой учитель способен не только передать знания, но и формировать личность
В детстве Сталин травмировал руку, из-за чего до конца своих дней не мог её полностью разгибать.
Человек и природа неразрывно связаны. Один зависит от другого. Но действительно ли природа способна излечить душевную боль человека? Эту проблему ставит М.М. Пришвин.
Рабочий Андрей Ерин, работающий в малярной мастерской, осмелился поведать своей благоверной по имени Зоя, что утерял деньги, а именно 120 рублей. Его супруга хотела купить на данные финансы курточки своим детям
Название комедии уже значимо. Для людей, которые ставят знания превыше всего, ум равносилен счастью. Но, как мы знаем, великие умы во все времена подвергались серьезным испытаниям