В литературной критике есть мнение, согласно которому в художественных произведениях автор придумывает для героев такие речи, когда они имеют в виду какое-либо скрытое значение по сравнению с тем, которое напрямую следует из сказанного ими. В таких случаях в критике говорят, что речь героя имеет определенный подтекст, то есть еще и другое значение, кроме прямого. Понять подтекст читатель может с помощью разных приемов. Например, иногда его можно понять исходя из всего хода повествования, из своих соображений, из показанного писателем характера героя. В таких случаях сам автор произведения может объяснить, что именно имел в виду придуманный им персонаж. Легче всего это сделать в прозаическом сочинении.
По-другому обстоит дело в драматургических произведениях. В такой литературе автор не ведет повествование от себя. Писатель может от себя сделать ремарки или воспользоваться приемом, который называют репликой в сторону. Однако не всегда такие приемы используются, и может быть разная степень разъяснения с помощью этих приемов подтекста.
В литературной критике существует мнение, согласно которому использование подтекстового значения, когда автор хочет, чтобы читатель понимал его мысль через скрытое значение разговоров героев, их поведение, поступки является одним из приемов в художественных произведениях и чаще используется в драматургии. В литературной критике считается, что этот прием часто использовал в своих пьесах писатель Антон Павлович Чехов. В критике по отношению к произведениям Чехова этот прием назван подводным течением. Как считается в литературной критике, автор часто передавал действие, его напряжение, раскрывал характеры героев именно через подтекст. Эта скрытность действия и получила название подводного течения.
Одним из произведений Чехова, в котором он использовал прием подводного течения, является пьеса «Вишневый сад». В литературной критике считается, что в этом произведении прием подводного течения автор часто применял и на этом приеме в значительной мере основан весь сюжет. Как считается, этот прием использован уже в самом почти полном отсутствии внешних событий. В пьесе персонажи много разговаривают, предполагают совершить разные действия, строят планы, но при этом конкретных внешних действий, происшествий очень мало. В литературной критике считается, что это почти полное отсутствие внешних событий и составляет подводное течение в пьесе, с помощью которого автор хочет передать напряженность произведения.
2 вариант
Пьеса «Вишнёвый сад» - последнее драматическое произведение А.П Чехова, над которым он работал целых семь лет. Будучи написанным на стыке двух эпох, оно является отражением важнейших социальных проблем, назревавших в российском обществе, более того, пьеса наполнена символами и скрытым подтекстом. В чем же кроется скрытый смысл «Вишнёвого сада»?
Центром произведения А.П Чехов делает не человека, а образ-символ — вишнёвый сад. Сад, «прекрасней которого ничего нет на свете» — это детство, счастье, духовность, красота, место надежд, прошлая культура страны и в целом вся Россия. Ярко выраженного внешнего конфликта в произведении нет: в центре повествования лишь вопрос о продаже вишневого сада обанкротившейся дворянки Раневской, но автор, размышляя о будущем России, делает стержнем действия конфликт внутренний, подтекстовый.
В системе персонажей «Вишнёвого сада» отсутствует деление персонажей на положительных и отрицательных, главных и второстепенных – все герои олицетворяют прошлое, настоящее или будущее. Раневская и Гаев представляют собой прежние времена: они живут тоской по прошлому, ностальгией и совершенно не хотят решать проблемы настоящего времени, тогда как купец Ермолай Лопахин олицетворяет современность.
Лопахин искренне, честно хочет помочь Раневской, осуждает её бездеятельность и советует разбить сад на участки, а после отдавать их в аренду. Сама эта мысль для Раневской кажется дикой: «Вырубить? Милый мой, простите, вы ничего не понимаете. Если во всей губернии есть что-нибудь интересное, даже замечательное, то это только наш вишневый сад». Сад для неё — это ценное прошлое: счастливые и трагические воспоминания привязывают её к этому месту. Но, как для России того времени необходимы были реформы и изменения, чтобы на порядок улучшить жизнь граждан, так и вишнёвому саду требовался новый хозяин и изменения. В третьем действии пьесы, когда выкупается сад, Раневская переживает: «Сегодня судьба моя решается, судьба…». Действительно, продажей сада решается судьба не просто главной героини, но и целого поколения - судьба последних представителей вырождающегося дворянства. На смену им приходит буржуазия: купцы, дельцы, материалисты.
В произведении также представлены герои, с кем автор связывает свои представления о будущем – это бедный студент-разночинец Петя Трофимов и семнадцатилетняя Аня Раневская. Они оба рассуждают о будущем, как о чем-то безусловно счастливом, прекрасном и светлом: «...перед нами откроется новый, чудесный мир…». Однако ни монологи Пети, ни мечтания Ани не приводят ни к каким конкретным поступкам. Сад у них ассоциируется с чем-то прекрасным, необыкновенным, с тем, что их ждёт впереди, но для этого будущего герои ничего не делают. Наконец, самым важным эпизодом произведения становится последняя сцена с больным лакеем Фирсом, о котором все забывают и запирают в пустом доме. Это олицетворяет истинное отношение всех героев к будущему страны, ведь Фирс и вишневый сад - это однотипные персонажи, которые в итоге остаются без внимания: что старый лакей остаётся умирать в одиночестве, что вишнёвый сад срубают топором.
Таким образом, произведение «Вишнёвый сад» это далеко не пьеса о продаже обычного сада, а философские рассуждения А.П Чехова о будущем страны. Подводным течением произведения является идея о человеке в историческом потоке, о разных поколениях и их отношении к стране.
Картинка к сочинению Подводное течение в пьесе Вишневый сад
