Острое произведение писателя на знакомую ему армейскую тематику не прошло незамеченным и вызвало реакцию современной ему критики.
Н. Арский достаточно благожелательно оценил повесть. По его мнению, Куприн написал «Поединок» в чеховской манере, учась у этого писателя. Арский выделял психологизм повести, выразившийся в большом количестве переживаний героев, описанных Куприным. Хвалил критик и саму манеру написания произведения, оценивая ее как мягкую и тонкую.
Лев Толстой, давая отзыв о повести, больше внимания обратил не на стиль автора, а тематику произведения. По мнению великого русского писателя, также служившего в армии, Куприн достоверно изложил военную жизнь, но используя старые средства повествования.
Прокомментировал творение Куприна и литературно-художественный, педагогический журнал "Образование" в 1905 году, когда оно было опубликовано. Издание рассматривало повесть сугубо в социальном ключе. Автор журнальной статьи считал, что описание армейской жизни, (занимающее существенное место в произведении) особой ценности не представляет. Издание видело в «Поединке» лишь критику неприглядных сторон действительности, обличение пороков общества, которые необходимо ликвидировать.
Литературно-политический журнал "Русская мысль", стоявший на либеральных позициях, тогда же отзывался сходным образом. Критику, высказавшемуся на его страницах, были не интересны герои и психологические коллизии повести. Публицист видел в произведении хорошую агитку, обличающую государственный строй, о котором он писал с неприкрытой ненавистью.
А. А. Измайлов несколькими годами позднее в целом хорошо отзывался о повести. Критик признавал талант Куприна, проявившийся в данном произведении. Измайлов хвалил писателя за социальный пафос, за сочувствие к главному герою произведения – молодому офицеру, которым должен проникнуться читатель. Однако он указывал и на недочеты. По его мнению, композиция «Поединка» (как, впрочем, и некоторых других вещей Куприна) плохо проработана. Повесть плохо построена, в частности, не достаточно проработан ее конец.
В. В. Воровский в статье, посвященной Куприну, отмечал непосредственное знание автором повести армейской действительности, позволившее ему нарисовать достоверную ее картину. С точки зрения критика, на примере армии писатель изобразил скопление недостатков, свойственных обществу в целом. В ограниченном пространстве, где представители разных социальных слоев вынуждены взаимодействовать друг с другом в рамках жесткой иерархической системы, многое видно лучше. По мнению Воровского, военная среда калечит лучших, заставляя их деградировать или, в лучшем случае, пытаться сделать карьеру через поступление в академию.
Воровский отмечает, что социальный аспект и обличение действительности не свойственны Куприну. Не присуще автору «Поединка» и просто эстетическое изображение армейской действительности. Однако критик не упрекает за это писателя, он просто констатирует факт.
А.И. Куприн - один из крупнейших писателей первой половины ХХ века. Литературная и человеческая судьба его сложилась непросто. Военная карьера, поиски профессии, долгий путь к литературному признанию, иммиграция и возвращение на родину – всё это отразилось во многих произведениях прозаика.
Повесть «Поединок», о которой пойдёт речь, была написана автором в 1905 году, когда Куприн уже был в отставке. Он хорошо знал тот образ жизни офицеров, который запечатлён в произведении. Мастерство литератора и необычайная живость характеров его героев стали причиной необычайного успеха у читателей и критиков.
Особенно значимым был, конечно, отзыв Л.Н.Толстого, который помещён в работе Д.П.Маковецкого «Яснополянские записки» в 1904-1910 годах. Гениальный романист писал о Куприне: «Новый писатель пользуется старыми приёмами. «Поединок» даёт живое представление о военной жизни». Причём понятие «старые приёмы» было тем более лестным для начинающего прозаика, что в этот период в Российской литературе создавались новые модернистские направления, которые предполагали, что классические произведения и их авторы отойдут на второй план.
Однако, А.И.Куприн остался верен лучшим традициям русской литературы, что и подчеркнул в своём отзыве Л.Н.Толстой. Таких лестных для писателя статей было много, в журналах «Образование», «Русская мысль», газете «Петербургские ведомости» отмечается необычайная реалистичность произведения, сила его воздействия не только на среду военных, но и на «общий дух и рабский склад всей жизни». Интересными представляются критические высказывания А.А.Измаилова, которые представлены в книге «Литературный Олимп. Лев Толстой, Чехов, Андреев, Куприн... Характеристики, встречи, портреты, автографы», вышедшей в 1911 году. Критик подчеркнул, что образ главного героя, поручика Ромашова, «молодого, славного, жадно шедшего навстречу всем впечатлениям бытия», был безвременно сломлен жестокими людьми и жизненными условиями. И это, по мнению литератора, заставляет читателей негодовать из-за попрания «прав человека наслаждаться бытием». Однако автор статьи считает, что конец «Поединка» непонятен, «скомкан» и что Куприн «часто небрежничает» даже в лучших своих вещах.
Таким образом, рассматривая критические материалы о повести «Поединок» можно сказать, что это произведение вызвало необыкновенный интерес не только у обычного читателя, но и виднейших литературоведов и писателей того времени. Оно позволяло увидеть то, что действительно происходило в жизни военных в России.
Картина исполнена в приятных и нежных, для взгляда тонах. Главным персонажем полотна является девочка. На вид ей восемь-десять лет. Она сидит в парке, на деревянной скамейке, которая уже немного сломана.
28 октября 1818 — день рождения будущего классика русской литературы
Часто можно услышать, что дети не хотят идти в школу, что не удивительно. Они идут в учебное заведение через силу, они не ожидают ничего светлого кроме общения с друзьями. Часто слышно фразу
В рассказе А.П. Чехова Толстый и тонкий рассматривается часто встречающаяся в русской литература тема маленького человека. Но если, например, в повести Гоголя Шинель этот человечек рассматривается с состраданием,
Пьеса в пяти действиях Александра Николаевича Островского написана в 1959 году. Основным посылом произведения считается отражение тогдашнего застоя общества, однако проблематика пьесы намного шире
Почти все ставшие классикой произведения через некоторое время остаются невостребованными. Только вот не пьеса Островского «Гроза». Ее можно встретить в театральных подмостках нашей страны в любой время года